『命と向き合うデザイン』　

　“主観と客観”
-


I wrote a story of like things and dislike things. Both things are subjectively based story.

Previously, I have written difference between art and design. One based on the subjectivity and the other based on the objectivity. This difference is from creator’s standpoint.

If you are user’s standpoint, you see both works from subjectivity. As far as design goes, users don’t think about creator thought. A creator’s objectivity and user’s subjectivity go head-to-head. As far as art goes, if users aren’t art critic, users look at the artwork with based on their subjectivity. A creator’s subjectivity and user’s subjectivity go head-to-head.

This difference makes a clear distinction between art and design.




「好き」と「嫌い」の話をしました。
これらはどちらも
完全なる主観の世界の話です。

以前、
ArtとDesignでは、
主観と客観という違いがある、
という話をしました。
それは、
あくまでも「つくり手」の側にたった考え方です。

「つかい手」の立場から考えれば、
Art、Designの違いはなく、
いずれも主観によって物事を見ることになります。

Designに関して言えば、
つかい手が
「これはきっとこう考えてつくったんだろうな」などと、
客観性をもって使ってくれることはありません。
つくり手の客観と
つかい手の主観が鎬を削ります。

一方、
Artに関して言えば、
つかい手（見学者）が美術評論家でない限り、
自分の主観によってそれを見ます。
つくり手の主観と
つかい手の主観がぶつかり合います。

この違いがArtとDesignを明確に分けています。

このブログの人気の投稿

『命と向き合うデザイン』　

　"形而上と形而下"

-
道元の教え、 ｢内面は外見に現れる｣ というものは、 形而上 的な考え方です。 ｢易経｣・｢周易繋辞上伝｣の中に記された、 以下の言葉より、取られたのが始まりです。 形而上者謂之道、形而下者謂之器 形よりして上なる者、之を道と謂い、 形よりして下なる者、之を器と謂う。 この場合、｢上｣・｢下｣は、 ｢以前｣・｢以降｣と考えるそうです。 つまり、 勝手に解釈すると、 ｢形になる前のモノは道と呼ばれ 　形になった後のモノは器と呼ばれる｣と、なります。 そこで道元の教え。 内面(形になる前のモノ)で、 思い描いた道は、 やがて、 外見(形になった後のモノ)、つまり、 器となり、見えるようになる。 この｢器｣という字は、 『漢字源』(学習研究社／藤堂明保)によると、 ｢｢口四つ＋犬｣で、様々な容器を示す。 　犬は種類の多いモノの代表として加えた。｣、 とのことなので、 所謂｢器が大きい・小さい。｣とは異なりますが、 千差万別ある、様々な見え方をする、 という意味合いになるのでしょうか。
続きを読む

Method: IMRADとは何か。何がIMRADか。

-
イメージ
　文章の構成は各種ありますが、 現在の論文形式として一般化しているのはIMRADと呼ばれている構成です。 これは、Introduction, Method, Result and Discussionの頭文字をとったものであり、 一般的には、これにTitleとConclusionが付いたかたちで論文としての体を成します。 それぞれの項目は次のように説明されます。 ① Introduction: What are you studying and why? ② Method: What did you do? ③ Result: What did you find? ④ Discussion: What do your findings mean? ⑤ Conclusion: What have you learned from the study? 何について研究するのか、それはなぜかを述べ(Introduction)、 それをどんな方法で解き明かしたのか(Method)、 その結果はどうだったのか(Result)、 そこから何を考えるのか、何を見つけるのか(Discussion)、 最終的に、その研究から何を学んだのか(Conclusion)。 非常にわかりやすく、論文的である、と感じることはできます。 しかし、一体いつからこの形式が一般化したのか、 ということに疑問を感じました。 逆な言い方をすれば、それを知ることで、 「何がIMRADか」という問いに対する 答えを見つけることができるのでないかと考えます。 ある研究 1) によると、 19世紀後半から実験医学の時代になり、 研究論文のスタイルが変化した、とのことです。 20世紀になり、実験的研究が重要視され、 「方法」の部分が独立したことが、 IMRADという形式を産むことになったようです。 1960年代には、ほぼ現在のようなスタイルになった 2) 、 とのことです。 IMRADは確かに実験が記載されるMethodが、 重要な位置を占めています。 この部分からもう少し詳細に見ていきます。 ----- 1) 山崎茂明, 科学論文のスタイルと論文のまとめかた, 薬学図書館, 40(2), 161-166, 1995 2) Robert
続きを読む

風で飛ばない秋桜

-
大学の秋桜が見頃を迎えています。 むしろ、台風による強風で飛んで行ってしまうのでは、 とも感じましたが、 よくよく考えてみると、 秋桜が風で散る、というシーンがあまり想像できません。 一方、春の桜は、 強風でよく散って行っています。 そうか、そんなところも違うのか、と、 そんなことを考えながら、フィルムカメラのシャッターを切りました。
続きを読む