『命と向き合うデザイン』　

　あと一つ
-


The human’s brain is hardworking to make only one more idea. I don’t know that the brain function is due to scientific, psychological or chemical. But, I have read the contents in some books.

Can you make so many ideas at once? That’s so difficult. But, you might be able to make ten ideas. Next, you might be able to pump up ten ideas. As a result you can get so many ideas. Of course, that case isn’t the ordinary. The important thing is “ten ideas” make you think you can do that. And you might feel “ten ideas” make you happy.

This method is good but other problem occurs. We have to find common ground. That’s so difficult, too. You have to find common ground with looking at the goal. Otherwise the aim secretly switches with the method.


あと一個。
となると、脳は俄然やる気を出します。
科学的なモノなのか、
心理的なモノなのか、
化学的なモノなのか、
忘れましたが、
以前本で読んだように記憶しています。

例えば、
「山のようにideaを出そう」、
言ってもなかなか取っつきにくいですが、
「まず、１０個出してみよう」と言ってから、
「じゃぁ、
　それぞれのideaから展開できる内容を、
　３個出してみよう」、
という流れで出していくと、
１０個どころ、３個どころではないアイデアが、
出てくるとか出てこないとか。

勿論、
お題にも依るので一概には言えませんが、
「できそう！」と思えること、
または、
「できたら嬉しい！」と、
感じられることが重要なのでしょうか。

そうなると、
どこを落としどころにするか、
ということが難しいところです。

上述の例で言うなら、
目的は、
沢山のideaを出すこと、ですが、
それは、
ある目標のために存在しているはずです。

その目標の高さに合わせて、
適切な落としどころを設定しないと、
手段が目的になってしまいます。

このブログの人気の投稿

『命と向き合うデザイン』　

　"形而上と形而下"

-
道元の教え、 ｢内面は外見に現れる｣ というものは、 形而上 的な考え方です。 ｢易経｣・｢周易繋辞上伝｣の中に記された、 以下の言葉より、取られたのが始まりです。 形而上者謂之道、形而下者謂之器 形よりして上なる者、之を道と謂い、 形よりして下なる者、之を器と謂う。 この場合、｢上｣・｢下｣は、 ｢以前｣・｢以降｣と考えるそうです。 つまり、 勝手に解釈すると、 ｢形になる前のモノは道と呼ばれ 　形になった後のモノは器と呼ばれる｣と、なります。 そこで道元の教え。 内面(形になる前のモノ)で、 思い描いた道は、 やがて、 外見(形になった後のモノ)、つまり、 器となり、見えるようになる。 この｢器｣という字は、 『漢字源』(学習研究社／藤堂明保)によると、 ｢｢口四つ＋犬｣で、様々な容器を示す。 　犬は種類の多いモノの代表として加えた。｣、 とのことなので、 所謂｢器が大きい・小さい。｣とは異なりますが、 千差万別ある、様々な見え方をする、 という意味合いになるのでしょうか。
続きを読む

Method: IMRADとは何か。何がIMRADか。

-
イメージ
　文章の構成は各種ありますが、 現在の論文形式として一般化しているのはIMRADと呼ばれている構成です。 これは、Introduction, Method, Result and Discussionの頭文字をとったものであり、 一般的には、これにTitleとConclusionが付いたかたちで論文としての体を成します。 それぞれの項目は次のように説明されます。 ① Introduction: What are you studying and why? ② Method: What did you do? ③ Result: What did you find? ④ Discussion: What do your findings mean? ⑤ Conclusion: What have you learned from the study? 何について研究するのか、それはなぜかを述べ(Introduction)、 それをどんな方法で解き明かしたのか(Method)、 その結果はどうだったのか(Result)、 そこから何を考えるのか、何を見つけるのか(Discussion)、 最終的に、その研究から何を学んだのか(Conclusion)。 非常にわかりやすく、論文的である、と感じることはできます。 しかし、一体いつからこの形式が一般化したのか、 ということに疑問を感じました。 逆な言い方をすれば、それを知ることで、 「何がIMRADか」という問いに対する 答えを見つけることができるのでないかと考えます。 ある研究 1) によると、 19世紀後半から実験医学の時代になり、 研究論文のスタイルが変化した、とのことです。 20世紀になり、実験的研究が重要視され、 「方法」の部分が独立したことが、 IMRADという形式を産むことになったようです。 1960年代には、ほぼ現在のようなスタイルになった 2) 、 とのことです。 IMRADは確かに実験が記載されるMethodが、 重要な位置を占めています。 この部分からもう少し詳細に見ていきます。 ----- 1) 山崎茂明, 科学論文のスタイルと論文のまとめかた, 薬学図書館, 40(2), 161-166, 1995 2) Robert
続きを読む

風で飛ばない秋桜

-
大学の秋桜が見頃を迎えています。 むしろ、台風による強風で飛んで行ってしまうのでは、 とも感じましたが、 よくよく考えてみると、 秋桜が風で散る、というシーンがあまり想像できません。 一方、春の桜は、 強風でよく散って行っています。 そうか、そんなところも違うのか、と、 そんなことを考えながら、フィルムカメラのシャッターを切りました。
続きを読む